?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из книги Сильвестра Медведева "Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92 в них же что содеяся во гражданстве".

Да того ж числа по их же, великих государей, указу сказан их, великих государей, указ боярским людем таков:

"Люди боярские!
В. г. ц. и в. кн. Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич [титул] велели вам сказати:
В нынешнем во 191-м году в сентябре и в октябре месяцах по их, великих государей, указу приехали вы за бояры своими к ним, великим государем, в поход, в село Коломенское, и в Савин монастырь, и в село Воздвиженское, и в Троецкой Cepгиев монастырь в скорых днях с самым добрым намерением, хотя им, великим государем, служити и службу свою показати...
Да вам же бы немцем, и черкасом, и иных народов иноземцем, и никаким людем никаких трубных, поносных слов не говорити и ничем их не дражнити. А буде кто из вас в том объявится и будет изымай — и тем быти в наказании по тому же бес пощады".

Этот указ (от 25 октября 1682 г.), подогнанный под языковые нормы начала XIX века, опубликован и в "Полном собрании законов Российской империи" (Т. 2, с. 475):


Не менее показательна выдержка из царского указа Приказу большой казны от 4 декабря 1686 г., примечательного тем, что черкасы не только названы иноземцами, но и явно противопоставляются русским людям (причем речь идет о жителях Левобережья, а не так называемых "галичанах"):

(ПСЗР, Т. 2, с. 843)

Как видим, в XVII веке, когда от разделения культурного пространства Киевской Руси наших предков отделяло на три-четыре столетия меньше, русские считали украинцев иноземцами, почти такими же, как немцы. Еще XVII век важен тем, что источников от того времени сохранилось намного больше, чем от предшествующей эпохи, и тем, что с 1654 года резко возросло взаимодействие россиян и украинцев, следовательно, нельзя делать скидку на существование в разных государствах и плохое знание друг друга.

Если кто усомнится, что в то время русские обычно называли украинцев "черкасами", то советую обратиться к источникам и литературе.
В "Истории России с древнейших времен" Соловьева такое обозначение украинцев встречается десятки раз, например: "Да и в города королевские, и к черкасскому гетману Богдану Хмельницкому, и ко всему черкасскому войску..." (Т. 10, гл. 3) или "Много войска на Крым посылать не для чего: можно послать одних черкас, которые под владением гетмана Ивана Самойловича..." (Т. 14, гл. 1).
На всякий случай скриншот первого примера из "Сочинений в 18-ти томах" (кн. 5, 1990, с. 538):




Рассмотрим еще несколько российских источников того времени — обращая внимание на то, какие именно основания, причины, мотивы для присоединения Украины к России в них упоминались.

1. В царском указе от 22 марта 1652 г. о переговорах с Иваном Искрой, посланцем гетмана Хмельницкого и всего Войска Запорожского, выдвигается идея переселения украинцев ("черкес") в российские земли, на берега Дона и Медведицы и в другие места. Как основание для подчинения казаков именно России, а не Крыму и не Польше, четыре раза упоминается "единая (православная) христианская вера", но нет и намека на принадлежность к единому народу и даже на общее прошлое. (ПСЗР, Т. 1, с. 263–265)

2. В похвальной грамоте Богдану Хмельницкому от 06.09.1653 не упоминается никаких мотивов, кроме того, что Войско Запорожское добивается царской "милости". (Собрание государственных грамот и договоров, ч. 3, с. 480–481)

3. В постановлении Земского собора (1 октября 1653 г.) о принятии Войска Запорожского под власть России, среди оснований такого шага опять-таки на первом месте единая с украинцами ("запорожскими черкесами") "православная христианская вера греческого закона" — упомянута 17 раз — и необходимость ее защиты от польских притеснений, со ссылкой на условия присяги Яна Казимира при вступлении на трон.
Часто упоминаются нарушения Смоленского мира с польской стороны: неоднократное умаление царского титула (этому вопросу уделено столько же места, 14 раз, включая краткие замечания об ущербе для царской чести), издание книг с клеветой на царя, его отца и деда, частные вылазки шляхтичей на приграничные земли и отказ польской стороны наказывать виновных (однократные или двукратные упоминания).
И опять-таки ни слова о "едином народе", общих предках, "Киеве — матери городов русских" и тому подобном. (ПСЗР, Т. 1, с. 293–301)

4. Указ конца осени 1653 г. об объявлении войны Речи Посполитой.
Искажения полного царского титула и хула на царя и его предков упомянуты два раза (включая нежелание Яна Казимира исправить положение), направленные против России сношения Польши с другими державами, пограничные конфликты, православная вера — по разу.
Общность русских и украинцев не упоминается. (ПСЗР, т. 1., с. 306–308)

5. Письмо царю от Хмельницкого 28.12.1653 — никаких мотивов. (СГГиД, ч. 3, с. 493)

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
pirhospr
Sep. 19th, 2010 05:04 pm (UTC)
1. Почитал большинство записей - спасибо за то, что Вы делаете. Архинужно и архиважно. А то сил уже нет от одних и других адептов.
2. По данной заметке. Не кажется ли Вам, что все же "черкасами" в приведенных источниках называют только казаков, а не всех жителей Малой Руси. К чему веду, не могут ли считать их иноземцами в связи с очевидной разношерстностью жителей Дикого поля, обилия татарского и кавказского компонента, особенно на ранних этапах формирования Сечи?
blacklack
Sep. 20th, 2010 02:12 am (UTC)
Ответить пришлось отдельным постом. Сюда не помещается :)
terrykoo
Sep. 20th, 2010 06:31 am (UTC)
Дуже цікавий пост!
Щодо указу, цитованому у С. Медвєдєва, то хотілось би дещо уточнити його контекст. Як на мене, тут "черкаси"-українці згадуються на рівні із німцями і протиставляються місцевим росіянам тому, що приблизно в той час почало діяти постійне Гетьманське представництво в Москві (так званий Малоросійський двір), побудований за царським указом від 31 березня 1677 року. Причому цей двір залишався у відомстві Посольського приказу, як і інші іноземні посольства (це при тому, що сама Гетьманщина вже була приписана до Малоросійського приказу).

План цього двору на "Маросєйкє" можна подивитись у С.Белокуров "Чтения вОбществе истории и древностей", кн.3, 1906, С.84
blacklack
Sep. 20th, 2010 07:03 am (UTC)
Спасибо.


Як на мене, тут "черкаси"-українці згадуються на рівні із німцями і протиставляються місцевим росіянам тому, що приблизно в той час почало діяти постійне Гетьманське представництво в Москві (так званий Малоросійський двір), побудований за царським указом від 31 березня 1677 року.

Интересные сведения. Я об этих деталях не задумывался, поскольку нахождение в Москве множества служилых иностранцев в то время было совершенно нормально, а в условиях политического кризиса после смерти Федора Алексеевича каких-либо трений, естественно, старались избегать особо тщательно.
Украинцы же в Москве находились постоянно еще и потому, что только после 1682 г. прекратилась практика держать в Москве одного или двух из сыновей Самойловича в качестве заложников. К тому же туда постоянно ездили посланцы от казаков и духовенства.


P.S. Слово "Маросейка" в кавычки вы берете совершенно напрасно ;) А вот указа такого в ПСЗР нет. Не включили при составлении, наверно.
terrykoo
Sep. 20th, 2010 08:14 am (UTC)
...поскольку нахождение в Москве множества служилых иностранцев в то время было совершенно нормально, а в условиях политического кризиса после смерти Федора Алексеевича каких-либо трений, естественно, старались избегать особо тщательно.

Угу. Російський уряд очевидно боявся, що у випадку чергового бунту стрільців може відбутись погром усіх не місцевих.

Дату указу дав згідно В. Дядиченко "Нариси суспільно-політичного устрою Лівобережної України кінця XVII-XVIII ст." -К., 1959, С.123. Зараз спробую пошукати його онлайн. А Маросєйку взяв у лапки лише тому, що був не впвнений як правильно написати це слово українською :)
terrykoo
Sep. 21st, 2010 11:15 am (UTC)
В доступних мені друкованих джерелах указу від 31 березня 1677 знайти, нажаль, не вдалось. Продивився ПСЗ; АЗР т.5; АЮЗР ч.ІІІ, тт.1-2; "Источники" Бантиш-Каменського.
Ось, сторінка з Дядиченка на яку я посилався. Хоча автор і не подав прямого посилання, думаю указ такий існує. Дядиченко багато працював в архівах малоросійського приказу і був, імхо, найбільш кваліфікованим дослідником Гетьманщини в СРСР за увесь післявоєнний період.
blacklack
Sep. 21st, 2010 11:21 am (UTC)
Ну, всё что я могу сказать, — это то, что на указанной странице статьи Белокурова, на которую Дядиченко дает ссылку, об указе нет ни слова.
А вот упоминавшийся план подворья могу вам прислать или здесь выложить.
terrykoo
Sep. 21st, 2010 12:31 pm (UTC)
Статтю Бєлокурова я бачив. Там, дійсно, крім плану подвір'я початку XVIII ст., інших деталей немає.
m_severus
Feb. 13th, 2014 06:33 pm (UTC)
Именно общая вера и стала основой этих единств. И до сих пор остается. Не было других православных государств соседей у России после польско-литовской унии. И начала Россия "вариться в собственном православном соку". Из-за этого "православный" очень близок тогда стал к термину "русский".
А тут единоверные предки совр. беларусов и украинцев рядом, на востоке Речи П. Да еще с весьма схожими языками, хоть и переводчики уже тогда нужны были.
Вполне закономерно что державные деятели России после Переяславля начала потихоньку рассматривать украинцев и белорусов как тоже русских, православные ведь. :)

Да неувязочка появилась - православные, да не такие как в России, язык похож, да не такой, обычаи вообще возмутительные, даже строят дома по другому. Пришлось придумывать триединый, дабы устои державности не пошатнулись.

Между прочим советую обратить внимание в этом контексте на Византию, очень похожая ситуация, отождествление происхождения и веры в стабильно враждебном окружении. Император.династии Исавры, Ираклии, Македоны, Аморы яркие примеры. И глава церкви в государстве опять же не где том в Риме, а тут рядом. Все поразительно похоже.
Но есть одно исключение - Грузия. Местная церковь с 467года автокефальная и никаких проблем в отношениях с ромеями, никаких претензий, мир-дружба-жвачка.
Очень плохо, что очень мало современные историки оценивают влиние церкви на все ист.процессы, оно было просто огромно.

Ну а вывод очевиден: УПЦ должна получить автокефалию.
( 9 comments — Leave a comment )