?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что же значит цифра в 22–25 тысячи семей (хозяйств)? Во-первых, сколько это человек, во-вторых, какова могла быть доля переселенцев извне в составе сельского населения юго-востока Украины?


С. Кульчицкий цитирует доклад ГПУ УССР о выселении "кулацких" хозяйств в феврале–марте 1930 г. На 19 531 такое, скорее зажиточное, хозяйство приходилось 92 970 взрослых и детей, то есть в среднем по 4,76 человека (Голод 1932–33 рр. в Україні як геноцид: мовою документів, очима свідків. — К.: Наш час, 2008. — С. 145).
У него же даются намеченные комиссией ЦК КП(б)У во главе с Любченко планы раскулачивания в УССР на первую половину 1931 г., из которых видно, что на зажиточное крестьянское хозяйство считали в среднем по 4 человека. Этот же коэффициент историк использует для расчетов сам (там само, с. 150, 188).

В сборнике документов о Голодоморе содержится сводка Всесоюзного переселенческого комитета по переселенцам из Белорусской ССР в Одесскую область от 16 декабря 1933 г. (РГАЭ. — Ф. 5675. — Оп. 1. — Д. 44. — Л. 7).
Всего на 4655 хозяйств приходилось 24 264 взрослых и детей, то есть в среднем по 5,21 человека (Голодомор 1932–1933 років в Україні: документи і матеріали / Упор. Р.Я. Пиріг. — К.: "Києво-Могилянська академія", 2007. — С. 987–988).

Впрочем, гадать нам незачем, точная цифра переселенцев первой волны названа П. Рудем в сводке ВПК (см. выше), сколько же было дополнительных переселенцев, если они не учтены в этом документе, мы высчитываем по коэффициенту.
Вышеизложенные расчеты могли бы пригодиться только для определения примерной численности внутриукраинских переселенцев. К сожалению, из цитируемых документов не ясно, относится ли намеченная украинским политбюро для 4-го квартала 1933 г. цифра в 22 тысячи семей переселенцев к той же кампании, что и одобренный общесоюзным партийным руководством план переселения 16 тысяч хозяйств внутри УССР в 1-м квартале 1934 г.



Этнический состав сельского населения Юго-Востока Украины был примерно следующим.

1. Согласно переписи 1897 г. в уездах без городов насчитывалось

административная единицавсего сельского населениясреди них украинцев
Екатеринославская губ.1 872 6691 391 203
Херсонская губ.1 944 6521 326 177
Бердянский, Днепровский и Мелитопольский уезды Таврической губ.840 255534 237
Харьковская губ. без Ахтырского, Лебединского и Сумского уездов1 643 8441 363 298
Донецкий округ области Войска Донского443 629176 612
Балтский уезд Подольской губ.367 665296 419
итого7 112 7145 087 940


То есть 71,53% украинцев.

(Вышеизложенные данные приведены в таблице "Распределение населения по родному языку и уездам 50 губерний Европейской России", показатель "уезды без городов".)


2. Согласно переписи 1926 г.

округвсего сельского населениясреди них украинцев
Луганский372 859222 757
Старобельский461 833412 822
Мариупольский324 812198 463
Сталинский362 568262 717
Артемовский447 948392 012
Изюмский366 068307 671
Купянский407 641340 818
Харьковский1028 827840 867
Днепропетровский963 559911 807
Запорожский469 937397 075
Мелитопольский686 614411 202
Криворожский493 031445 682
Херсонский475 925398 278
Зиновьевский645 249561 935
Николаевский365 489257 923
Первомайский623 543558 046
Одесский430 930278 177
Молдавская АССР (Приднестровье и Балта с окрестностями)489 831248 060
итого9 416 6647 446 312


То есть 79,08% украинцев.

(Вышеизложенные данные приведены в таблице "Национальный состав населения по регионам республик СССР", показатель "сельское население".)

Такая разница в доле украинского населения по этим двум переписям может объясняться неодинаковой у разных этносов рождаемостью, разницей в предпочтениях самих переписываемых, недобросовестностью переписчиков и различием критериев "уезды без городов" и "сельское население", несовпадением территории рассматриваемых выше административных единиц, изменением этнического состава населения.
Однако значительные сдвиги в последнем едва ли произошли.
Если взять несомненно затронутых гражданской войной и эмиграцией (в том числе внутри СССР) евреев, то кардинального падения их численности мы не увидим. Подсчет населения уездов без городов по переписи 1897 г. включает около 156 тыс. евреев. В 1926 г. в вышеперечисленных округах евреев среди сельского населения насчитали чуть больше 123 тыс.


Для 2-й половины 1933 г. какие-либо точные цифры, думаю, привести будет нелегко. Точно можно утверждать, что перепись 1926 г. нашла 23 млн. 645 тыс. сельского населения во всей УССР, тогда как на начало 1931 г. его оценочная численность составляла 24 млн. 812 тыс. (Административно-территориальное деление Союза ССР. Районы и города СССР. — М.: "Власть Советов", 1931. — С. XIII).
Очевидно, весь этот небольшой рост был нивелирован потерями от голода 1932–33 гг., но предполагать наличие в перечисленных выше округах Юго-Востока около 9-ти миллионов сельских жителей едва ли будет слишком смело.
Соответственно, переселенцы из РСФСР и БССР, приехавшие на Юго-Восток в ходе вышеописанной кампании, должны были составить примерно 1,5 % сельского населения этой части Украины.


В доступных материалах запрещенной переписи населения 1937 г. данных по этническому составу сельского населения юго-восточной Украины нет. Трудно сказать, насколько можно доверять данным переписи 1939 г. и тем не менее:

областьвсего сельского населениясреди них украинцев
Харьковская1208 496987 472
Ворошиловградская632 193473 392
Сталинская (позднее Донецкая)678 378498 990
Запорожская1030 036705 332
Днепропетровская1067 825962 719
Николаевская772 150591 905
Кировоградская958 098859 013
Одесская954 823723 812
Молдавская АССР475 144253 552
итого7 776 5436 086 187


То есть 78,26% украинцев.

(Вышеизложенные данные приведены в таблице "Распределение городского и сельского областей союзных республик по национальности и полу", показатель "сельское население".)


Как видим, согласно данным переписей численность этнических украинцев на юго-востоке УССР, куда непосредственно после Голодомора происходил ввоз населения извне, с 1926 по 1939 гг. снизилась меньше чем на процент.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
andriy69
Oct. 28th, 2010 09:07 pm (UTC)
Не всі розкуркулення і не всі смерті зареєстровані..
На прикладі моєї родини: були розкуркулені і заслані до Архангельської області мій прадід і його дорослі сини з жінками і дітьми в кількості 9 душ (в тому числі мій дід).

Але згідно з цим документом http://pics.livejournal.com/andriy69/pic/000a2r9h «кримінальні справи чи інші несудові рішенні відносно Ратушного Р.(мій дід) відсутні». Тобто моя родина не долучена до числа тих офіційно зареєстрованих розкуркулених.

А згідно з цим документом, в якому теж сказано що «решения РИКа о выселении не имеется» http://pics.livejournal.com/andriy69/pic/000a5c29 доля мого прадіда і прабаби, брата діда з жінкою невідома. Але реально прадід і прабаба були в відпущені назад в Україну як старі і не годні до праці (прадід був без ноги) де вони і померли якраз в голодомор. В книгах пам'яті, які є в інтернеті, їхніх імен я не знайшов.
blacklack
Oct. 29th, 2010 06:52 am (UTC)
Во-первых, судя по документу, семья вашего прадеда жила на территории современной Полтавской области. Однако до 22.09.1937 такой области не существовало. В разгар коллективизации и раскулачивания ее территория находилась в составе нескольких округов, а после 27.02.1932 — вошла в Харьковскую область.
Соответственно, документы могли попасть в областные или государственные архивы, пропасть при эвакуации или в ходе боевых действий.

Во-вторых, непонятно, что именно прокуратура понимает под несудебными решениями. Конфисковать имущество и выселить владельца за пределы УССР мог и сельсовет своим решением, как видно из протокола заседания Зиновьевского горсовета 15.12.1933, утвердившего подобную меру в отношении единоличника Егора Сигова (Голодомор 1932–1933 років в Україні: документи і матеріали / Упор. Р.Я. Пиріг. — К.:, 2007. — С. 987).
Конечно, это не совсем тот случай, поскольку речь не идет о ссылке в то или иное место, а о высылке. Что касается всего, чем занимались органы НКВД, думаю, статистику должны были вести строго и все сведения сохранялись по меньшей мере до войны.


Насчет учета потерь населения вопрос трудный. Станислав Кульчицкий настаивает на том, что регистрировались далеко не все смерти:

"...у 1933 р. роботу державних органів у сільскій місцевості, за винятком компартійних комітетів і органів державної безпеки, було порушено, а подекуди — зовсім паралізовано.
І все-таки в голодні роки відділи ЗАГСів працювали доволі стабільно. Це засвідчує щомісячна інформація про динаміку народжень і смертей, яка оперативно надходила до Москви з сільскої місцевості України:



Акція суцільної конфіскації продовольства в сільскій місцевості України здійснювалася впродовж січня 1933 р. Результатом її стало різке підвищення смертності уже в лютому, коли П. Постишев почав розгортати кампанію підгодівлі селян через колгоспи в рамках підготовки до весняної сівби. Цифри смертності наступних місяців показують, що постишевська кампанія поширювалася не на всіх селян. Від березня до серпня реєструвалися далеко не всі смерті внаслідок дезорганізації роботи ЗАГСів. Реальна смертність (включаючи природну) за цей час в 2–3 рази перевищувала зазначену в таблиці".

(С.В. Кульчицький. Голодомор 1932–1933 рр. як геноцид: труднощі усвідомлення. — К., 2008. — С.  398–400.)

Мне кажется, мнение историка несколько противоречиво, а главное, сколько смертей не было никак учтено, теперь точно определить невозможно.
Так что мне остается только работать с данными официальной статистики, тем более, что для вопроса о том, считать ли Голодомор геноцидом этнических украинцев, важны не столько показатели гибели людей в абсолютных цифрах, сколько показатели изменения этнического состава населения.
Я опирался на данные переписи 1939 г. Если взять запрещенную перепись 1937 г., то в сохранившихся данных есть только численность украинцев вообще в УССР — не сельского населения отдельно и не по регионам.
Тем не менее, можно сказать, что снижение общей численности титульного этноса по этой переписи составило меньше двух процентов — 78,22% против 80,01%.

(Всесоюзная перепись населения 1937 года: Общие итоги. Сборник документов и материалов. — М., 2007. — С. 106.)
zig_master
Oct. 29th, 2010 11:12 am (UTC)
С самого начала отмечу, что материал блестящий.

Мой каммент - к этому камменту.
1) Резчайшая смена этнического состава населения была в РСФСР, где украинцы были де-факто поставлены на нелегальное положение и произошло то, что называется "этноцидом", что совпало по времени с голодухой. При этом переселения были массовые только на Кубани (продолжались до 1960х). Да, это можно назвать геноцидом, но это было не в УССР.
2) В переписи 1939 года впервые национальная принадлежность была оторвана от родного языка, что положило начало и легимитизировало русификацию местного населения без изменения его этнического состава. Учитывая, что после голодухи было весьма ограничено украинское культурное пространство, это можно назвать этноцидом (но не геноцидом)
3) Самое главное - это не абсолютная численность населения и даже не значение его прироста, а прохождение демографических переломов. Великороссы прошли первый перелом (с 2-3% до 1) в 19 веке в связи со сменой типа хозяйствования, а украинцы и белорусы сохраняли его до 30х гг. С такими темпами, я уже писал об этом, количество русских и украинцев должно было сравняться к 1950м гг, что, в связке с неизбежной миграцией на восток, наверняка поставило бы вопрос о расширении и так обуженных в 20е гг политических границ Украины. Украинцы прошли первый перелом именно в районе голодухи, тогда же и принудительно сменили характер хозяйствования (не буду говорить, что первично - это две стороны одного процесса), что в сумме с 2 войнами сохранило их численность с начала 20 века по сей день неизменным.
Второй перелом (с 1% до 0) проходили в 1960е гг уже все вместе.
blacklack
Oct. 29th, 2010 04:08 pm (UTC)
1. Да, на Кубани Голодомор совпал по времени с резкой деукраинизацией, переписыванием всего происходившего от запорожских казаков населения в русские (украинцами имели право считаться только мигранты советского времени) и переселением (на Кубань и Терек) 14-ти тысяч семей, т.е. 65–75 тысяч человек.
Всё это вполне обоснованно можно считать геноцидом украинцев как нации на Кубани.
Конкретные цифры, отражающие скачок в соотношении разных этносов на Кубани, я приводил уже давно.

2. Честно говоря, не понимаю, как определение этнической принадлежности по происхождению родителей могло положить начало русификации.
Подстегиваемая сверху русификация украинцев началась во 2-й половине XVII в. (точнее, хоть и с осторожностью, уместно будет указать на середину 1680-х гг.) и продолжалась, с перепадами, до тех пор, пока Украина не получила независимость (современное положение дел — особый разговор).
И я, кажется, говорил вам уже, что при переписи 1926 г. учитывалась народность по самоопределению, а вовсе не один только родной язык.

3. В этом пункте я попросту ничего не понял. Вы изъясняетесь на каком-то профессиональном жаргоне.
zig_master
Oct. 29th, 2010 08:56 pm (UTC)
2. Определение этнической принадлежности началом русификации и не было. Я о другом: до определенного момента народность и родной язык или "ежедневный язык общения" были взаимозаменяемы, а потом оторвались друг от друга. И произошло это в 30е

3. Никакого жаргона и тем более профессионального.
Есть прирост населения, измеряемый в разнице количества родившихся и умерших на тысячу населения (или то же - в процентах). Есть народ, в котором принято рожать столько-то детей, из который обычно столько-то доживает до воспроизводства. Изменение фактора "принято" ведет к резкому изменению рождаемости и незначительному - смертности. Это все позволяет говорить о демографических переломах, как следствиях внешних факторов.
Европейские народы переживали в новой истории по 2 таких перелома: один при переходе от традиционного уклада (прирост 2% в год) к индустриальному (прирост 1% в год) и другой - при переходе от индустриального к пост-индустриальному (сомнительное воспроизводство).
Прирост в 1% населения дает двоекратный рост его численности за 70 лет, а в 2% - уже всего за 35. Если два народа с разными укладами и разными приростами сосуществуют в одних границах, то это приводит к изменению и культурной, и экономической, и политической картины в стране в пользу не того народа, что стоит на более выгодной ступени развития государства, а того, что лучше размножается. В раннем СССР украинцы размножались лучше, при чем, не смотря на условное нахождение на более ранней ступени социального развития, русским в конкурентных сферах уступали редко. Поэтому были предприняты меры (коллективизация, раскулачивание и пр.) по принудительному изменению демографической карты украинцев и приведению ее в соответствии с демографической картой русских.

еще п.4 придумался
Голодуха была связана со стимулированием не только коллективизации, но и урбанизации украинского общества (доказатиельства найти не сложно). А в городах украинское культурное пространство не только не было создано - его создание еще и всячески блокировалось, при чем активно - начиная с почти того же 1934 года. Не знаю, можно ли это по сумме факторов привести к понятию этноцида, но игнорировать это никак нельзя.
blacklack
Oct. 30th, 2010 04:11 am (UTC)
2. Для украинцев, особенно массы простого народа — да. Вообще это критерий необязательный.
Хрестоматийные примеры евреев и ирландцев достаточно упомянуть. Не так известны примеры из истории армян: армяне Каменца-Подольского и многих других городов говорили в свое время на армяно-кипчакском языке, армяне южного Дагестана — на татском. От этого армянами они быть не перестали.
С украинцами, учитывая то, что русификация в среде аристократии происходила куда быстрее, чем у крестьянства, тоже не всё так однозначно. Я вот не знаю, каким был родной язык Павла Скоропадского.


3. Теперь, кажется, понял. Ваша точка зрения представляется мне сомнительной по многим причинам.
Сталин вовсе не стремился уменьшить количество населения СССР — вспомнить хотя бы закон о запрете абортов. И это нормально: в эпоху индустриализации рабочие руки и пушечное мясо представляют собой едва ли не главный ресурс.
Другое дело, что ему нужны были запуганные рабы и исполнители, всех же, кто теоретически мог бы сопротивляться режиму, он уничтожал, в том числе и превентивно. Такому террору подверглись крестьяне вообще как излишне самостоятельный, экономически независимый от власти класс, а также украинцы — как нация.
При этом громить всё национально украинское в УССР, так же радикально, как на Кубани, Сталину было неудобно, поскольку это слишком противоречило формально федеративному устройству СССР.

Что касается показателей рождаемости русского и украинского этносов, интересно бы узнать, откуда эти коэффициенты.
Я сравнил сейчас черноземный, близкий к украинским землям географически Дмитровский уезд Орловской губернии, где по переписи 1897 г. из 105 тысяч населения было меньше двухсот невеликороссов, и Кролевецкий уезд Черниговской губернии, где неукраинцев из 131 тысячи жителей насчитали пять тысяч.
Оказалось, что в первом дети, парни и девушки младше 20 лет составляли 51,3%, во втором — ровно 50%.
Не знаю, как отнесутся к моему предположению демографы, но по-моему, это говорит об одинаковых показателях рождаемости.


4. Урбанизация — безусловно. Нужда в заводских рабах была острее, чем в колхозных.
Что касается украинского культурного пространства в городах УССР, то я не вижу оснований говорить о резком переломе в 1934 г. Украинская интеллигенция подвергалась репрессиям — как интеллигенция СССР вообще и как национально украинцы вообще, — но свертывание украинизации проходило очень медленно, с постепенным нарастанием процесса до середины 80-х гг.
При выхолащивании содержательности украиноязычная культура продолжала господствовать в городах УССР приблизительно в той же степени по меньшей мере до войны.
andriy69
Oct. 29th, 2010 03:21 pm (UTC)
««Тем не менее, можно сказать, что снижение общей численности титульного этноса по этой переписи составило меньше двух процентов — 78,22% против 80,01%.»»
Дуже все докладно, широко і з цифрами ви доводите. Але з дійсністю ті цифри ніяк не перетинаються. Уміли комуністи статистику писати.
Лише в селі Білоцерківцях, Полтавської області в голодомор померло не менше як третина населення. Можливо за документами цифра зовсім не така. Але всі мої родичі, яких я ще застав в живих, казали саме так. Навіть на прикладі моєї рідні по прямійц лінії — померли прадід, прабаба, дідові перша дружина і перший син. У бабусі, другої дружини діда, помер брат і її дід з бабою. Тобто більше половини з тих, хто жив на той момент.
blacklack
Oct. 29th, 2010 03:45 pm (UTC)
Мы продолжаем говорить о разных вещах.
Во-первых, других цифр ни у меня, ни у вас нет. Вы можете сколько угодно утверждать, что они с действительностью не пересекаются, это останется частным мнением.
Во-вторых, если в том или ином селе вымерла треть населения, но туда никого не поселили извне, то оставшиеся продолжат рожать детей и численность населения восстановится. Массовое убийство людей такого рода геноцидом — по меньшей мере геноцидом по этническому признаку — назвать нельзя. Мои записи посвящены именно этому вопросу, а не Голодомору вообще.
Ни в одном из опубликованных документов я не видел упоминаний о ввозе населения в центральную Украину в 1933–1934 гг. Что же касается ввоза населения в юго-восточную Украину, то я не понимаю, зачем бы Сталин стал писать заниженные цифры в письме, предназначенном Кагановичу и Молотову. Это же не речь на партийном съезде.
К тому же, если данные переписи 1937 г. фальсифицированы, непонятно, почему Сталин объявил ее вредительской и покарал организаторов.

В-третьих, примеры отдельных семей или даже отдельных сел или станиц не дают возможности оценить всю картину.
Нам известна практика "черных досок", известно, что применявшиеся к наказанным селам — а их были сотни — штрафы натурой, то есть отъем всего продовольствия, приводили к массовой гибели людей. Кульчицкий предполагает, что в январе 1933 г. такой террор голодом был распространен на всю УССР. Предполагает не просто так, а на основе анализа источников.
А вы просто пересказываете историю своей семьи. Я же не пишу сюда о том, что мой прадед по материнской линии, русский с юга Украины, пережил раскулачивание в самой мягкой его форме, с выселением только из дому, голод, арест в 1937 г., освобождение, и, наконец, окончательную расправу после войны. Это всего лишь одна из многих судеб, которые складываются в более-менее верную картину только вместе, когда их количество измеряется сотнями и тысячами.
andriy69
Oct. 29th, 2010 05:24 pm (UTC)
««которые складываются в более-менее верную картину только вместе, когда их количество измеряется сотнями и тысячами.»»

І я про те ж. Але хто їх складатиме? Зараз вся статистика грунтується на тих даних, які підробляли писали заводії голодомору і писали таким чином, щоб їх не можна було звинуватити. Звісно тепер ми інших цифр не маємо, окрім тих які зфальшовані організаторами злочинів.

Тому посилання лише на таку статистку без врахування її підробленності само по собі не правильне. Це все одно що на суді виправдовувати злочинця, взявши до уваги лише його щоденник, в якому він писав що в момент злочину ходив на футбол, відкинувши всі усні свідчення потерпілих.
blacklack
Oct. 29th, 2010 06:56 am (UTC)
"...против 80,01%" — то есть, против 80,01% в 1926 году.
( 10 comments — Leave a comment )