?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В сообществе ru_history приводится пересказ доклада в Институте российской истории Российской академии наук, прочитанного 17.06.2010 российской исследовательницей Валентиной Борисовной Жиромской, на созданные с участием которой книги о запрещенной переписи 1937 г. я ссылался, по-моему, в двух записях (1, 2).

Полностью пересказ доклада (надеюсь, не искаженный) можно прочесть здесь, а я приведу пару отрывков — тех, на которые гражданам Украины следует обратить внимание. В докладе есть и пассажи, которые не могут не вызвать сомнения, а я знаю уже манеру наших "интеллектуалов-европейцев" видеть лишь то, что им удобно.

По подсчётам Жиромской потери от голода распределялись примерно так: Украина (3,2–3,5 млн.), Россия (2,5–2,8 млн.), Казахстан (1,7–1,9 млн.). Всего — до 8 млн. С учётом того, что "шлейфом" за Большим Голодом шла волна сверхнормальной детской смертности, суммарные потери можно поднять до 11 млн.

По поводу целенаправленного вымаривания этнических украинцев... Жиромская рассказала любопытный факт. На Украину с лекцией о Голодоморе приезжал Конквест. На лекции он заявил, что Украина потеряла от голода 5 млн. Зал напрягся, набычился, и потребовал, что бы Конквест признал канонические 10 млн. Конквест слегка опупел и позволил себе несколько усомниться в столь циклопической гекатомбе. Тогда его поколотили. Физически. С тех пор он на постсоветское пространство ни ногой.
По поводу самой цифры в 10 млн. Жиромская сказала, что тут некоторое лукавство. Сами украинские демографы говорят о 3,9 млн. умерших, что, хотя и выше оценок Жиромской и её группы, но всё же укладывается в рассматриваемый порядок цифр. Но далее "оранжевые демографы" начинают плюсовать к умершим неродившихся в результате голода, а это уж совсем гадание по звёздам.

В дополнение к этому хотел бы напомнить о своих записях — о том, как в украинцы верстали всех крестьян современной Белгородской и Орловской областей (что полуправда в первом случае и чушь во втором), о том, как то же самое пытались делать с крестьянами Поволжья (при том, что заметное украинское население, в среднем 7%, было лишь среди крестьян Нижнего Поволжья), ну и наконец о том, как слаб ключевой аргумент для признания Голодомора именно геноцидом, а не массовым убийством — о завозе сельского населения из других союзных республик.
Почитайте и подумайте, как можно было убийственный довод против большевицкой империи превратить в иллюстрацию глупости и лживости типичного украинского политика, бывшего члена КПСС или ВЛКСМ, а ныне националиста.
Надеюсь, после неизбежного краха "регионалов" такого не будет. Хотя надежда очень слабая.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
iskra75
Jun. 18th, 2010 06:01 am (UTC)
узайве дякую за об'єктивність
щоправда, по наведеній ланці самої доповіді немає, а лише тези з неї, але все одно дуже цікаво, хоч і сухо
blacklack
Jun. 18th, 2010 10:56 am (UTC)
Да, спасибо за уточнение, там не доклад, а его пересказ. Доклад был сделан вчера в Институте российской истории РАН, так что текст, надеюсь, появится позже (сейчас на сайте ИРИ последние материалы конференций относятся к 16.04.10).
iskra75
Jun. 18th, 2010 12:12 pm (UTC)
дякую
aakina
Apr. 4th, 2012 09:21 pm (UTC)
>> Но далее "оранжевые демографы" начинают плюсовать...>>
Справедливости ради не могу не напомнить: плюсовать начал г-н Табачник, к-рый был главным докладчиком на Парламентских слушаниях по Голодомору 12.02.2003, курировал мероприятия по мемориализации Голодомора, в т.ч. и выставку (сначала показанную в ВР, а позже по всей Украине), а в янв. 2004 возглавлял украинскую делегацию на стокгольмском Международном форуме "Предотвращение геноцида", где и озвучил цифру 7 миллионов , - ещё до "оранжевых".

И книга тогда ещё под его редакцией вышла

Edited at 2012-04-04 09:29 pm (UTC)
blacklack
Apr. 5th, 2012 04:38 am (UTC)
Интересное уточнение, но адресовать его лучше г-ну mohanes, который живет, видимо, в Москве и имеет среди френдов [бз]Дюкова.
Доклад Жиромской пересказывал он, соответственно, его и оборот "оранжевые демографы". Впрочем, Наливайченко, который до сих пор размахивает "десятью миллионами" (вслед за своим патроном) дает основания для такого употребления.
Возможно, наш московский источник не хотел заострять внимание на Табачнике. Возможно, просто не знал о его существовании.
aakina
Apr. 5th, 2012 02:45 pm (UTC)
Московским источникам, как и положено, на расстоянии видится большое, а что тут прячется в деталях - интересно только нам.
Вот в отношении приплюсовок есть у меня догадка: демографы кроме прямых потерь (смертность от голода) учитывают ещё и как-бы "недополученную прибыль" (исчисляется с использ. брутто-коэффициента воспроизводства) .
blacklack
Apr. 5th, 2012 02:49 pm (UTC)
Это известный факт, но такие вещи надо всегда четко оговаривать.

К тому же, меня лично волнуют жертвы (люди, умершие от голода), а не, прости Господи, потери (надо думать, в "человеческом сырье" — по выражению Горького).
Те, кто умер от голода, лишились жизни в таких страданиях, что врагу не пожелаешь. Неродившимся скорее повезло.
( 7 comments — Leave a comment )