?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Неудобные жертвы

В продолжение записи "Право на страдание".

Видел репортаж на ICTV о вынесенном вчера Киевским апелляционным судом решении по делу о Голодоморе с признанием виновными в этом преступлении ряда советских руководителей, начиная со Сталина.
Обсуждалась реакция российских властей — известная песня, "неурожай", случайность и тому подобное. Причем, как отметил сегодня Виктор Шендерович, это говорит тот же андроид человек Грызлов, под руководством которого Дума приняла полтора года назад резолюцию с осуждением советского руководства за организацию искусственного голода.

Но рассказав о Грызлове, украинские журналисты тут же опустились до лжи и сами.
Я уже обращал внимание на то, как лихо Татьяна Чорновил записала пострадавших от голода крестьян современных Белгородской и Орловской областей в украинцы. И если сельское население Белгородской области действительно было наполовину украинским, то Орловская область была чисто русской.
И писал, почему, как мне кажется, политически "сознательная" журналистка так поступила. Если согласиться с тем, что голод в Орловской области ничем принципиально не отличался от голода в Харьковской, Запорожской и других областях УССР, то факт преступления большевицкой власти против собственного народа это делает только весомее, но вот концепция геноцида украинцев страдает.
Поэтому у таких "специалистов" остается два пути: либо утверждать, что Голодомор в Орловской области был другим, не таким жестоким (в этом я не компетентен и утверждать ничего не могу), или врать об этническом составе сельского населения этого региона.

Теперь ту же манипуляцию с пострадавшими от голода в Поволжье попытались проделать неизвестные мне журналисты ICTV, объяснившие нежелание российских властей признавать Голодомор тем, что Кубань и Поволжье были этнически украинскими.
Я уже писал, что Кубанская область Российской империи была наполовину украинской, а в округах Северо-Кавказского края РСФСР в середине 20-х годов украинцев было от 62 до 30%. То есть здесь, как и в случае с Белгородской областью, геноцид украинцев теоретически можно допустить.

С Поволжьем же совершенно другая ситуация.
Существенное украинское население было только в Нижнем Поволжье. В 1897 г. на территории трех губерний (Астраханской, Саратовской и Самарской) украинцы составляли 7,1% сельского населения. Наивысшая доля украинцев (14,9%) была среди астраханских крестьян.
В 1926 г. на территории Астраханской, Сталинградской, Саратовской и Самарской губерний, Калмыцкой АО и АССР немцев Поволжья украинцев среди сельского населения насчитывалось 5,4%. Наивысшая доля — в немецкой автономной республике, 11%.

Если прибавить к этому Пензенскую и Симбирскую (позже Ульяновскую) губернии, то доля украинцев существенно снизится: ведь при первой переписи их там насчитали по 0,06%, при второй — 0,23 и 0,38% соответственно (сельское население опять-таки).
Еще меньше украинцев жило выше по Волге: в Казанской губернии (Татарской АССР), Нижегородской и т.п.

Таким образом, даже если мы берем только Нижнее Поволжье, ни о каком геноциде украинцев говорить нельзя. Или там происходил "другой" Голодомор, или Голодомор был тем же, но не геноцидом, а грандиозным преступлением большевиков против крестьянства, социоцидом — называйте как хотите, меньшим преступлением от этого он не станет.

А вот врать пора бы и отучиться. Нельзя отстаивать правду враньем.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
svarti
Jan. 14th, 2010 06:54 pm (UTC)
Да, это ключевая фраза: "Нельзя отстаивать правду враньём".
oleg_g
Jan. 15th, 2010 06:50 am (UTC)
Как достали уже этим нытьем. Все цепляются за какие то буковки и цыферки. Сделали из трагедии тошнотворное судебное разбирательство. Позор.
blacklack
Jan. 15th, 2010 07:28 am (UTC)
Вообще-то, в исторической науке без "буковок и циферок" не обойтись, иначе это не наука.
А какой сценарий развития событий предпочли бы вы?
oleg_g
Jan. 15th, 2010 06:18 pm (UTC)
Пусть историки єтим занимаются. Специалисты своего дела. А то начались суды какие то глупые, детская радость по поводу признания Голодомора Перу и Аргентиной. Вообще не хочется о нем слышать в новостях. Одного раза в году в ноябре должно хватить. Это трагедия, о мертвых скорбить лучше молча.
zig_master
Jan. 15th, 2010 10:25 am (UTC)
Замечательный пост, может, даже перепощу, если сподоблюсь на эту неприятную тему. Спасибо.

В общем, почти со всем согласен, но хочу обратить внимание на следующее:
- на территории нынешней Белгородской области (тогда - просто юго-юго-востока Курской губернии) украинцев жило очень мало. Компактное, и при том дисперсное расселение вдоль южной границы давало что-то около 10% общей численности населения, а в большинстве уездов русских было по 99%, как и в губернии Орловской. Но шутка в том, что до 1933 года уездные советы нынешней области регулярно поднимали вопрос о переподчинении Харькову. Они настаивали. Вряд-ли это "им так объяснили", но факт имеется.
- Именно МОРА на Поволжье в 32-33 году не было. Он был в центральной и юго-восточной Украине, казацких областях и Казахстане. Мор на Поволжье был в 1921. Сразу оговорюсь, что масштабов голода в Орловской губернии я не знаю. Был ли это просто голод (как в Черниговской области), или с массовой смертностью и каннибализмом, мне неизвестно. "Просто голод" был почти повсеместно в СССР между 44 и 54 параллелями.
- Сколько бы не было украинцев на Поволжье или в других районах РСФСР, после 1933 года они формально исчезли, а официально было полностью ликвидировано украиноязычное обучение, культура и СМИ. Т.е. одновременно с голодом был осуществлен довольно неоспоримый акт этноцида. Можно ли это совпадение называть геноцидом? Не знаю. Но оно есть.
- Мы очень мало знаем о голоде 1947 года, по понятным причинам. Кое-кто говорит, что его масштабы были даже больше, чем голода 1933 года. Тем не менее, за Волгой его не было, а тут опять же - массовая смертность. Это вопрос для изучения пока что, а не для оценок
blacklack
Jan. 15th, 2010 11:10 am (UTC)
Замечательный пост, может, даже перепощу, если сподоблюсь на эту неприятную тему.

Спасибо, хотя ничего особенного я не сделал. Все данные в открытом доступе.


На территории нынешней Белгородской области (тогда — просто юго-юго-востока Курской губернии) украинцев жило очень мало. Компактное, и при том дисперсное расселение вдоль южной границы давало что-то около 10% общей численности населения, а в большинстве уездов русских было по 99%, как и в губернии Орловской.

Вообще-то, я в своей предыдущей записи на эту тему привел подробные данные переписи 1897 г. сельского населения по уездам, чья территория полностью или частично находится в нынешней Белгородской области. Украинцев в них было от 10 до 70%. Так что перепроверьте свои сведения.


Именно мора на Поволжье в 32-33 году не было.

Этого я не знаю. Потому и оговорился, что у приверженцев теории Голодомора-геноцида есть два пути, либо показать, что он носил разный характер на тех или иных землях (но тут хотелось бы чего-то большего, чем простые утверждения, тем более, что научная работа, в том числе и в России, на эту тему ведется), либо переписать сельское население Нижнего Поволжья и российского Черноземья в украинцы — а это очевидная и глупая ложь.


Сколько бы не было украинцев на Поволжье или в других районах РСФСР, после 1933 года они формально исчезли, а официально было полностью ликвидировано украиноязычное обучение, культура и СМИ. Т.е. одновременно с голодом был осуществлен довольно неоспоримый акт этноцида. Можно ли это совпадение называть геноцидом? Не знаю. Но оно есть.

Во-первых, словами с элементом "-цид" называют физическое истребление тех или иных людей, а не национально-культурное угненетение.
Во-вторых, что касается закрытия украинских школ, то сейчас их в РФ уже нет, но в послевоенный период, очевидно, какие-то единичные еще оставались.
Что до формального присутствия украинцев, то и здесь процесс шел постепенно, хотя и с довольно резким скачком в 30-х годах. Как видно из сравнения данных переписей населения 1897–2002 гг., уже перепись 1939 г. "зафиксировала" сокращение доли украинцев на Кубани примерно в десять раз, а последняя перепись дала 2,5%.
Так как в реальности украинцев там должно быть гораздо больше, остается один вывод: с 30-х гг. происходит повальная русификация. То же самое в российской части Слобожанщины.
Однако эта русификация, насильственная, хотя и при малом сопротивлении страдающего народа, не носит характера геноцида и от русификации, происходившей в Российской империи, отличается, конечно, в лучшую сторону. Например, никто не мешал ввозить в ту же Воронежскую область напечатанные в УССР книги, в то время как Эмский указ запрещал ввоз любых книг на украинском.
Тем не менее, эта русификация оказалась эффективнее — за счет "естественных процессов", роль которых часто недооценивают. (Конечно, у корней этих естественных процессов всё равно лежат принятые кем-то наверху решения.) Вовлеченность украинского сельского населения в русскоязычную жизнь России по сравнению с XIX веком намного выросла, так что сильная русификация наблюдалась бы даже в том случае, если бы жизнь на Кубани ничем не отличалась от жизни в Херсонской области.
Поэтому: 1) совпадение, конечно, есть, 2) но термин "геноцид" по-прежнему под большим сомнением. Так ведь и голод 90-х гг. XIX века можно объявить геноцидом украинцев — ведь русификация в то время осуществлялась еще жестче, чем в 30-е гг. XX века.
Если удастся доказать особый режим в 1932–33 гг. для отдельных территорий СССР, то вопрос о геноциде можно будет поставить более серьезно. Но доказывать следует не так, как это делают некоторые наши журналисты и политики.
zig_master
Jan. 15th, 2010 12:28 pm (UTC)
Так все данные в открытом доступе, включая переписи (демографией увлекаюсь особо) я уже читал - а вот сборная аналитика понравилась. В ней и соль.

На всей части Курской губерии, что сейчас является Белгородской областью, действительно украинцы жили везде, разве что большинство составляли только в 2 уездах. Так что беру свои слова обратно: по уездам нынешней Белгородчины получается от 8,4 до 58,9%. Все уезды, где украинцев по переписи и 1897, и 1926 менее 1% - в нынешней Курской области. Правда, очень сомневаюсь, что в ней, находящейся МЕЖДУ Белгородской и Орловской, голод был меньше.

Насчет суффикса -цид, то все-таки понятие этноцида довольно четко определено. Гитлер, например, поляков и чехов на паштет не пускал, а просто записал в немцы и пускал на паштет конкретных недовольных этим фактом. В случае с украинцами РСФСР, конечно же, невозможно говорить о геноциде на протяжении всего периода русификации, однако конкретно наложение мора и любые репрессивные действия против народа, в которых украинцы потеряли явно больше великороссов (не столько в абсолютном, сколько в относительном измерении) на активизацию русификации, можно уже расценивать как непрямой геноцид. Единственный фактор, который это бесспорно отрицает, это то, что события происходили до 1948 года ;-)

Со всем прочим согласен безусловно.
blacklack
Jan. 15th, 2010 01:53 pm (UTC)
...по уездам нынешней Белгородчины получается от 8,4 до 58,9%.

Заметьте, что я не учитывал городское население. Кроме того, Бирюченский уезд Воронежской губернии, где сельского украинского населения обнаружили 69,3%, также находится на территории Белгородской области.


Все-таки понятие этноцида довольно четко определено.

Честно говоря, я раньше с ним не сталкивался и принял его за синоним геноцида, т.к. латинское genus и греческое ethnos значат примерно одно и то же.
Да, есть такое употребление — этноцид как культурный геноцид, ассимиляция с целью полного исчезновения языка и культуры, т.е. поглощение одного народа другим.
Однако, в отличие от геноцида, в документах ООН этноцид, насколько я мог разобраться, не представлен и не определен. Этноцид пока остается лишь научной концепцией. А жаль, давно пора перевести эту тему в разряд первостепенных.


В случае с украинцами РСФСР... наложение мора и любых репрессивных действий... на активизацию русификации, можно уже расценивать как непрямой геноцид.

Ну да, но тогда ведь и Турцию, драгоценного союзничка Запада на Ближнем Востоке и члена той организации, куда мы, увы, так и не вступили, вполне можно обвинить не только в геноциде армян, совершенным почти сто лет назад и Османской империей, но и в геноциде курдов, пусть и непрямом, но еще толком не стихшем. И встанет вопрос, а куда, собственно Запад смотрит и как может вести переговоры с такой страной о вступлении в ЕС. Это вам не преступления Сталина, который давно сдох и с которым всё давно ясно.
Я уж не говорю, что лидером собственно Европы по этноциду в таком смысле слова (без физического истребления) окажутся как бы не Франция с Испанией. Вторая исправилась после смерти диктатора (другое дело, что ЭТА в таком случае никакие не террористы, а rebels — а крови на них куда меньше, чем на чеченских и албанских повстанцах), поведение первой и сейчас сомнительно. Это же скандал.


Единственный фактор, который это бесспорно отрицает, это то, что события происходили до 1948 года.

А что в 1948 году?
zig_master
Jan. 15th, 2010 03:11 pm (UTC)
9 декабря 1948 года была принята конвенция ООН «О предотвращении преступления геноцида и наказании за него». Без обратной силы действия, конечно же.

Насчет Турции все верно - у нее из-за этих, между прочим, не всемирно признанных актов геноцида вообще по многим вопросам многие двери закрыты. Несмотря на все плюсы.
По поводу Франции не скажу, т.к. ничего не знаю, а Испания со времен смерти Франко уголовными преследованиями интеллигенции и даже политиков не занимается, не говоря о репрессиях. Ни масс-медиа, ни обучение на "гонимых" языках не запрещены и активно практикуются. Это никак не этноцид.

В документах ООН этноцид не определен, но документы ООН и на любой геноцид, совершенный до 1948 года распостраняться не могут. Так что о юридической классификации, понесении кем-то наказания или принятии каких-либо мер за события 32-33гг и речи быть не может. Здесь может быть только правовая оценка тех событий и, возможно, либо принятие другой резолюции, или же поправки к существующей для какой-либо формы предупреждения подобных сценариев впредь, но не более того.

Думаю, что самым крутым и успешным результатом "борьбы за признание голодомора геноцидом" был бы запрет ультралевых партий в мире, как это произошло с ультраправыми партиями посте 2й мировой, но и это выглядит очень сомнительным по ряду причин.
( 9 comments — Leave a comment )